¿ES RUSIA UN PAÍS IMPERIALISTA?

Rusia, es un país capitalista, cercado por los EEUU debido a que su gobierno defiende su independencia política y económica (como Venezuela, Irán, la Libia de Gadafi, Nicaragua). Rusia no es parte de ninguna camarilla imperialista que amenace al mundo. (máis...)

Un de las mayores infamias modernas, símbolo del terror norteamericano y estandarte de lo que Occidente considera como derechos humanos

Si les dijera que hay un lugar del mundo en el que son encerradas desde hace veinte años personas sin juicio previo, en ocasiones sin ni tan siquiera acusación formal contra ellos, y posteriormente sometidas a horribles tormentos, entre los que se incluyen los horripilantes ahogamientos simulados, para finalmente preguntarles dónde se sitúa semejante antro de violación de los derechos humanos, es muy probable que comenzaran a enumerar ese listado de países malísimos que los medios occidentales se han encargado de introducir en sus cerebros. (máis...)

 

Podemos valora lanzar a Garzón en Andalucía y sustituirlo con Enrique Santiago

 La remodelación del Gobierno de Pedro Sánchez pone en la cuerda floja al ministro de Consumo. Aunque Garzón se resiste, en Unidas Podemos barajan enviarle a Andalucía como candidato autonómico para que frene la llegada Íñigo Errejón

LA IZQUIERDA NECESARIA

 La militancia de Izquierda Unida está convocada desde este lunes y hasta el próximo domingo a votar los documentos políticos y las candidaturas presentadas a la XII Asamblea Federal. (máis...)

 

 

Santa Alianza: El Papa, Biden y la OTAN coinciden en la importancia de Irak

Nazanín Armanian

(máis...)

Vox y el 'No pasarán'

 

 Por muchos aspavientos que se hagan, hay una realidad tangible: no estamos en una plena normalidad democrática. Podemos fomentar una formidable estupidez colectiva o intentar hablarnos con verda. (máis...)

 

Alternativa Ciudadana Progresista (ACP: Badalona, la pinza de las derechas

El hecho de que Badalona, la cuarta ciudad más grande de Cataluña –una ciudad industrial, abierta, mestiza, y con una gran tradición de asociacionismo popular y de lucha obrera– vuelva a estar gobernada desde este pasado martes por un alcalde de la derecha pura y dura como es Xavier García Albiol, tras la dimisión de su anterior alcalde del PSC y el intento de acuerdo frustrado entre PSC y Comunes, de una parte, y la CUP y ERC por la otra, nos obliga a hacer algunas reflexiones. (máis...)

EL ALCANCE GLOBAL DEL CORONAVIRUS : DIMENSIÓN POLÍTICA Y ESTRATÉGICA.la verdadera guerra

Hace semanas hablabamos ,con las debidas reservas, de la dimensión política y económica a escala mundial de la pandemia que mantiene a nuestra respuesta sanitaria en vilo. Primero recogimos los análisis de Giorgio Agamben.Ahora son las reflexiones de un analísta tan reconocido en el mundo como es Noam Chomsky.Una y otra ,a nuestro juicio, no dejan lugar a dudas (máis...)

En el mundo, escenario de guerra y maniobras militares, en tiempos de coronavirus

Eduardo Luque Guerrero||
Periodista y analista||

Afirmar que la inteligencia militar es un oxímoron no es un insulto, es una evidencia. La noticia la dio Manlio Dinucci desde las páginas del ill Manifiesto hace unas semanas. 30.000 soldados norteamericanos están desembarcando desde comienzos de mes en cuatro países europeos: Bélgica, Alemania, Letonia y Estonia. Su objetivo: desarrollar las mayores maniobras militares desde la Guerra Fria. El territorio: el suelo que, según fantasean militares estadounidenses, será el campo de batalla ente la OTAN y Rusia. (máis ...)

Domar a los mercados y al BCE para ganar al corona virus

13 marzo, 2020 

Yago Álvarez Barba, periodista económico español

Christine Lagarde y el Banco Central Europeo (BCE) dicen haber sacado toda su artillería y exigen una rápida actuación a los Estados miembro para atajar la crisis del coronavirus. La presidenta del BCE acaba de anunciar que comprará 120.000 millones de euros de deuda de los Estados y seguirá inyectando dinero en el mercado, aunque dejará los tipos de interés como estaban. Algo normal, ya que están en mínimos históricos desde hace tiempo y no tienen el margen que tienen otros bancos centrales. (máis...)

Pandemia "falsa" del coronavirus COVID-19: cronología y análisis

ADVERTENCIA: Vigo comunista non se responsabiliza dos contidos de publicacións alleas. 


Pandemia "falsa" del coronavirus COVID-19: cronología y análisis
Por el profesor Michel Chossudovsky
Global Research, 8 de marzo de 2020
Región: Asia
Tema: Biotecnología y OGM, Ciencia y Medicina.

Antecedentes

El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) en relación con el nuevo coronavirus de China (2019-nCoV) clasificado como una neumonía viral. El brote del virus se centró en Wuhan, una ciudad en el este de China con una población de más de 11 millones.



En la semana anterior a la decisión del 30 de enero, el Comité de Emergencia de la OMS "expresó opiniones divergentes". Había divisiones visibles dentro del Comité. El 30 de enero, se tomó una decisión de gran alcance sin el apoyo de la opinión de expertos en un momento en que el brote de coronavirus se limitó a China continental.



Hubo 150 casos confirmados fuera de China, cuando se tomó la decisión. 6 en los Estados Unidos, 3 en Canadá, 2 en el Reino Unido, etc.



150 casos confirmados sobre una población de 6.400 millones (población mundial de 7.800 millones menos los 1-4 mil millones de China).


¿Cuál era el riesgo de ser infectado? Prácticamente cero.

La OMS no actuó para tranquilizar e informar a la opinión pública mundial. Todo lo contrario: se lanzó una "pandemia de miedo" en lugar de una verdadera emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC).


El pánico y la incertidumbre se mantuvieron a través de una campaña de desinformación mediática cuidadosamente diseñada.


Casi de inmediato, esto provocó dislocaciones económicas, una crisis en el comercio y el transporte con China que afectó a las principales aerolíneas y compañías navieras. Se lanzó una campaña de odio contra los chinos étnicos en los países occidentales, seguida del colapso a fines de febrero de los mercados bursátiles, sin mencionar la crisis en la industria turística que resultó en innumerables quiebras.


La complejidad de esta crisis y sus impactos deben abordarse y analizarse cuidadosamente.

Estamos lidiando con una "guerra económica" respaldada por la desinformación de los medios, junto con la intención deliberada de la administración Trump de socavar la economía de China. Las actuales dislocaciones económicas no se limitan a China.



Hay importantes problemas de salud pública que deben abordarse. Pero, ¿qué motivó al Director General de la OMS a actuar de esta manera? Quién estuvo detrás de esta histórica decisión del 30 de enero del Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.



Nuestro análisis posterior (en la línea de tiempo a continuación) revela que los poderosos intereses corporativos vinculados a Big Pharma, Wall Street y agencias del gobierno de los Estados Unidos fueron fundamentales en la decisión de largo alcance de la OMS.

Lo que está en juego es la alianza de "Big Pharma" y "Big Money", con el respaldo de la Administración Trump. La decisión de lanzar una pandemia falsa bajo el mando de la OMS el 30 de enero, se tomó una semana antes en el Foro Económico Mundial de Davos (FEM). La operación de los medios estaba allí para propagar el pánico total.
(Desplácese hacia abajo para leer nuestra línea de tiempo sobre cómo se desarrollaron estos eventos)


Pero esta no fue la primera vez que la OMS decidió actuar de esta manera.
Recuerde las circunstancias inusuales que rodearon la pandemia de gripe porcina H1N1 de abril de 2009.

Una atmósfera de miedo e intimidación prevaleció. Los datos fueron manipulados.


Basado en datos incompletos y escasos, el Director General de la OMS predijo con autoridad que: "hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial". (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios de comunicación occidentales, julio de 2009).


Fue una bonanza multimillonaria para Big Pharma con el apoyo de la directora general de la OMS, Margaret Chan.


En junio de 2009, Margaret Chan hizo la siguiente declaración:


"Sobre la base de ... evaluaciones de expertos de la evidencia, se han cumplido los criterios científicos para una pandemia de gripe. Por lo tanto, he decidido elevar el nivel de alerta de pandemia de influenza de la Fase 5 a la Fase 6. El mundo está ahora al comienzo de la pandemia de influenza de 2009. ... Margaret Chan, Directora General, Organización Mundial de la Salud (OMS), rueda de prensa del 11 de junio de 2009)



¿Qué "evaluaciones de expertos"?



En una declaración posterior, confirmó que:



"Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año en el mejor de los casos", Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citada por Reuters el 21 de julio de 2009)


Una ganancia financiera inesperada para los productores de vacunas de Big Pharma, incluidos GlaxoSmithKline, Novartis, Merck & Co., Sanofi, Pfizer. et al.



CRONOLOGÍA DE CORONAVIRUS


Septiembre de 2019: la posición oficial de EE. UU. Y la OMS es que el coronavirus se originó en Wuhan, provincia de Hubei y se descubrió por primera vez a fines de diciembre. Esta declaración es cuestionada por virólogos chinos y japoneses que afirman que el virus se originó en los EE. UU.



Un reconocido virólogo taiwanés señaló la evidencia de que el virus podría haberse originado en una etapa anterior, afirmando: "Debemos mirar a septiembre de 2019".



18-27 de octubre de 2019: Wuhan 2019: CISM Sport Military World Games
Epidemia de coronavirus: la OMS declara una emergencia de salud pública mundial "falsa".


Los medios chinos insinúan (sin corroborar evidencia) que el coronavirus podría haber sido traído a China "de una fuente extranjera" durante los Juegos Mundiales Militares CISM.
Participarán 10.000 soldados de 109 países.


200 militares estadounidenses participaron en este evento de 10 días


18 de octubre, Evento 201. Baltimore. Coronavirus nCoV-2019 Grupo de trabajo de simulación y preparación para emergencias, John Hopkins Bloomberg School of Health Security.



Ejercicio de simulación Big Pharma-Big Money patrocinado por WEF y Gates Foundation

Ejercicio de simulación de una epidemia de coronavirus que resulta en 65 millones de muertos. Con el apoyo del Foro Económico Mundial (FEM) que representa los intereses de las instituciones financieras, la Fundación Bill y Melinda Gates, que representa a Big Pharma:



En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de pandemia de mesa llamado Evento 201 con socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. … Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción.



En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia muy severa. Ahora no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.



Aunque nuestro ejercicio de mesa incluía un nuevo coronavirus simulado, las entradas que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. "Ahora no estamos prediciendo que el nCoV-2019 [que también se usó como el nombre del brote de simulación] matará a 65 millones de personas.



Aunque nuestro ejercicio de mesa incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019 ".



Varios de los sucesos del ejercicio nCoV-2019 coincidieron con lo que realmente sucedió.



En el evento 201 Simulación de una pandemia de coronavirus, se había "simulado" un colapso del 15% de los mercados financieros.




No fue "predicho" según los organizadores y patrocinadores del evento.



Iniciativa del sector privado. Participación de ejecutivos corporativos, fundaciones, instituciones financieras, bancos, grandes farmacéuticas, CIA, CDC, sin funcionarios de salud en nombre de los gobiernos nacionales o la OMS. El ejercicio de simulación se realizó el mismo día de la inauguración de los Juegos Deportivos Mundiales Militares CISM en Wuhan.


31 de diciembre de 2019: primeros casos de neumonía detectados y notificados en Wuhan, provincia de Hubei. China.


1 de enero de 2020: las autoridades sanitarias chinas cierran el mercado mayorista de mariscos de Huanan luego de que los medios occidentales informaran que los animales salvajes vendidos allí podrían haber sido la fuente del virus. Esta evaluación inicial fue refutada posteriormente por científicos chinos.



7 de enero de 2020: las autoridades chinas "identifican un nuevo tipo de virus" que se aisló el 7 de enero. El coronavirus fue nombrado 2019-nCoV por la OMS exactamente el mismo nombre que el adoptado en el ejercicio de simulación WEF-Gates-John Hopkins del 18 de octubre de 2019.
11 de enero de 2020: la Comisión de Salud Municipal de Wuhan anuncia la primera muerte causada por el coronavirus.


22 de enero de 2020: OMS. Los miembros del Comité de Emergencia de la OMS "expresaron opiniones divergentes sobre si este evento constituye un PHEIC o no".


21-24 de enero de 2020: Consultas en el Foro Económico Mundial, Davos, Suiza, bajo los auspicios de la Coalición para las innovaciones en preparación para epidemias (CEPI) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI es una asociación WEF-Gates.


Nota: El desarrollo de una vacuna nCoV 2019 se anunció en Davos, 2 semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020, y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la emergencia de Salud Pública Mundial de la OMS el 30 de enero. El WEF-Gates-CEPI El anuncio de la vacuna precede a la emergencia de salud pública de la OMS (PHEIC).
30 de enero de 2020: Ginebra: el Director General de la OMS determina que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC). Esta decisión se tomó sobre la base de 150 casos confirmados fuera de China, se informa el primer caso de transmisión de persona a persona en los EE. UU., 6 casos en los EE. UU., 3 casos en Canadá, 2 en el Reino Unido.

El Director General de la OMS contó con el respaldo de la Fundación Bill y Melinda Gates, Big Pharma y el Foro Económico Mundial (FEM). Hay indicios de que la decisión de la OMS de declarar una emergencia mundial se tomó al margen del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos (21-24 de enero) coincidiendo con la reunión del Comité de Emergencia del 22 de enero en Ginebra.

Tanto el director Tedros de la OMS como Bill Gates estuvieron presentes en Davos 2020. Bill Gates anunció el compromiso de $ 10 mil millones de la Fundación Gates con las vacunas en los próximos 10 años.



30 de enero de 2020. El ejercicio de simulación se puso en marcha. Los mismos intereses y fundaciones corporativas que participaron en el Ejercicio de Simulación John Hopkins del 18 de octubre se convirtieron en ACTORES REALES involucrados en brindar su apoyo a la implementación de la emergencia de Salud Pública de la OMS (PHEIC).



31 de enero de 2020 - Un día después del lanzamiento de la Emergencia Global de la OMS, la administración Trump anunció que negará la entrada a ciudadanos extranjeros "que han viajado a China en los últimos 14 días". Esto desencadena inmediatamente una crisis en el transporte aéreo, el comercio entre China y EE. UU., Así como la industria del turismo, lo que lleva a quiebras sustanciales, sin mencionar el desempleo.



Inmediatamente desencadena una campaña contra los chinos étnicos en todo el mundo occidental.
Principios de febrero: el acrónimo del coronavirus se cambió de nCoV-2019 (su nombre bajo el Evento de octubre 201 John Hopkins Simulation Exercise antes de ser identificado a principios de enero de 2020) a COVID-19.



28 de febrero de 2020: El Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunció una campaña masiva de vacunación de la OMS.



Quién estuvo detrás de esta campaña: GlaxoSmithKline en asociación con la Coalición para las innovaciones en preparación para epidemias (CEPI). Es una asociación Gates-WEF, ambos patrocinadores del “Ejercicio de simulación” del 18 de octubre. La campaña para desarrollar vacunas se inició antes de la decisión de la OMS de lanzar una emergencia de salud pública mundial. Se anunció por primera vez en la reunión del WEF en Davos (21-24 de enero).



Finales de febrero de 2020. Colapso de los mercados bursátiles, aumento en el valor de las acciones de Big Pharma.



Principios de marzo consecuencias devastadoras para la industria turística en todo el mundo.



Finales de febrero - principios de marzo: China: más del 50% de los pacientes infectados se recuperan y son dados de alta de los hospitales. El 3 de marzo, un total de 49,856 pacientes se recuperaron de COVID-19 y fueron dados de alta de hospitales en China. Lo que esto significa es que el número total de "casos infectados confirmados" en China es de 30.448. (A saber, 80.304 menos 49856 = 30.448 (80 304 es el número total de casos confirmados en China (datos de la OMS, 3 de marzo de 2020). Los medios de comunicación occidentales no informan sobre estos acontecimientos relacionados con la "recuperación")



El 5 de marzo, el Director General de la OMS confirma que fuera de China hay 2055 casos reportados en 33 países. Alrededor del 80% de esos casos continúan viniendo de solo tres países (Corea del Sur, Irán, Italia).



Estas cifras confirman que no estamos ante una emergencia sanitaria mundial, que la probabilidad de infección es baja. Y según la experiencia de China, el tratamiento para la infección por el virus es efectivo.



7 de marzo: Estados Unidos: el número de "casos confirmados" (infectados y recuperados) en los Estados Unidos a principios de marzo es del orden de 430, llegando a alrededor de 6oo (8 de marzo).

Compare eso con las cifras relacionadas con el virus de la influenza B: los CDC estiman para 2019-2020 "al menos 15 millones de enfermedades causadas por la gripe del virus ... 140,000 hospitalizaciones y 8,200 muertes. (La colina)


Principios de marzo: el FMI y el Banco Mundial al rescate



El Director General de la OMS informa a los países miembros que "el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han puesto a disposición fondos para estabilizar los sistemas de salud y mitigar las consecuencias económicas de la epidemia". Esa es la "solución" neoliberal propuesta para COVID-19. El Banco Mundial ha comprometido $ 12 mil millones en la llamada "ayuda" que contribuirá a aumentar la deuda externa de los países en desarrollo.


7 de marzo: China: la pandemia casi ha terminado


Los nuevos casos reportados en China caen a dos dígitos. 99 casos registrados el 7 de marzo. Todos los casos nuevos fuera de la provincia de Hubei se clasifican como "infecciones importadas" (de países extranjeros). La fiabilidad de los datos queda por establecer:

99 casos recientemente confirmados, incluidos 74 en Hubei Provin

El Sultán Erdogan y el neo imperio Otomano

Eduardo Luque Guerrero|| Periodista y analista|| Bashar Barazi|| Periodista|| El sueño de Recep Tayyip Erdogan de resucitar el antiguo Imperio Otomano se esfuma. Fue el exministro de Exteriores turco Ahmet Davutoglu, el que definió el nuevo neo-otomanismo. Su extensión sobrepasaba…(máis...)

La batalla por el salario. El mínimo y el de convenio

La ganancia media anual por trabajador es inferior a la de 2008 en todos los tramos de edad situados por debajo de los 35 años, con diferencias de casi mil euros brutos entre los de 25 a 29 (17.434 en 2008, 16.440 en 2017) y de más de 1.500 en los de 20 a 24 (de 13.293 a 11.775). La pérdida es menor, de unos 700 en una década, entre los de 30 a 34, que cayeron de 20.528 a 19.847. El 22% de los empleos son temporales y entre los jóvenes de hasta 25 años el 70% de sus contratos son temporales y precarios. Según datos de la OIT (Organización Internacional del Trabajo) entre 2009 y 2017 (el último informe) las rentas del trabajo descendieron desde el 66,6% del PIB al 61%, en España eso significó una pérdida de alrededor de 3.200 euros anuales. Esta es la realidad. (máis...)

COMUNICADO DE AGABO Xustiza para Venezuela e procesamento de Juan Guaidó

23 ene. 2020 22:16

Vixente o prolongado bloqueo sobre os recursos da nación e a vida diaria de Venezuela, e mentres o Parlamento Europeo prepara un novo veto hipócrita contra o presidente Maduro, a prensa dos Estado Unidos cualifica de fracaso moral e político a chantaxe utilizada por Trump en todas as frontes do departamento de Estado dos Estado Unidos e particularmente no seu asañamento contra o goberno de Caracas e o pobo da República Bolivariana de Venezuela.

Fracaso das criminais guarimbas mercenarias que buscaban derrocar por asalto o sistema democrático instaurado por Hugo Chávez e revalidado nas urnas por Nicolás Maduro; fracaso da ofensiva militar contra a fronteira de Cúcuta, disfrazada de comando benéfico; fracaso do golpe de Estado de 21 de xaneiro de 2019, que acabou cos seus promotores en fuga mentres o departamento de Estado en Washington cantaba vitoria antes de tempo.

Completo chasco do intento de cambiar ao presidente elixido por un aventureiro da extrema dereita, nunca referendado polas urnas, que na volta de defender durante 360 dias a sabotaxe e o roubo dos bens do Estado de parte do goberno dos Estados Unidos contra o seu propio país, non deu conseguido máis que o desprezo do pobo de Venezuela e nin sequera os votos necesarios dos seus presuntos correlixionarios da dereita para presidir a Asemblea. Guaidó ten o voto de Trump e a amizade da banda dos Rastrojos, narcotraficantes que sentencian os seus competidores ao forno crematorio; os avais do presidente espantallo, non ignoran que fixo desaparecer cantidades maiores dos fondos asignados ao seu criminal empeño, procedentes do patrimonio do Estado de Venezuela saqueados polo goberno de Washington.

Namentres, o Parlamento Europeo aprobou día 20 unha resolución de apoio ao mercenario Guaidó na súa reivindicación da presidencia da Asemblea Nacional de Venezuela o que dá ocasión para Josep Borrell, responsábel da diplomacia da UE, defender sancións individualizadas contra Venezuela. Borrell dí que está preocupado pola situación humanitaria de Venezuela, sen citar ao causante do crime.

Dende a Asociación de Amizade Galego-Bolivariana Hugo Chávez (AGABO) reclamamos das forzas políticas representadas no Parlamento Europeo e do goberno do Estado, un trato digno para o Goberno Democrático de Venezuela e a demanda de procesar ao pretendente Juan Guaidó, financiado polo goberno dos Estados Unidos e reo de latrocinio e crimes contra o Pobo de Venezuela.

Respecto para Venezuela!

Viva Maduro!

Viva Chávez!

Viva a Revolución Bolivariana!

Conflicto territorial catalán, crisis del régimen político en España

Publicado: 15 oct 2019 15:47 GMT

Daniel Bernabé

Catorce de octubre de 2019, España. El Tribunal Supremo dicta la sentencia en el juicio contra políticos y representantes sociales que lideraron el proceso independentista catalán, en prisión preventiva desde hace dos años. Las penas son muy duras, entre nueve y trece años de cárcel, aunque no son las máximas posibles: en vez del delito de rebelión, solicitado por la Fiscalía y la ultraderecha constituida en acusación popular, se les ha aplicado el de sedición. (máis...)

EL DEBATE DE INVESTIDURA EN LA IZQUIERDA

Andrés Hidalgo Gonzalez

En enero de 2016 escribí un artículo que titulaba “No dar otra oportunidad al PP” y lo ilustraba con el mismo dibujo que hoy. Ahora, al igual que entonces, se empieza a sentir en la izquierda ese malestar que anticipa que todo puede ser peor y que es posible la repetición de elecciones. Así con una nueva convocatoria se le daría por segunda vez otra oportunidad al PP. (máis...)

GRECIA: CUANDO LA IZQUIERDA MIENTE Y TRAICIONA, EL PUEBLO CASTIGA

Los griegos acudieron este domingo a las urnas, cuatro años después del referéndum en el que la mayoría del país gritó oxi (‘no’ en griego) a la troika. (Máis...)

 

Garzón en Cataluña: Sostenella que no enmendalla

by Crónica Popular • 6 julio, 2019

Jordi Cuevas Gemar * || Licenciado en Derecho e Historia || Secretario de la Junta Directiva de la asociación Alternativa Ciudadana Progresista||
Vicente Serrano** ||Miembro de la Junta Directiva de la asociación Alternativa Ciudadana Progresista||


Cuando se hizo público que IU suspendía su protocolo de colaboración con Esquerra Unida i Alternativa a causa de las reiteradas deslealtades de J. J. Nuet, y que el coordinador general de IU, Alberto Garzón, celebraría una asamblea para presentar su nueva plataforma Esquerra Unida Catalunya en la población barcelonesa de Sant Adrià de Besós –patria chica del magnífico escritor Javier Pérez Andújar–, algunos pensamos que esta medida llegaba tarde y que era, además, claramente insuficiente. Pero, tras asistir, con más reservas que expectativas, a dicha asamblea –que no fue asamblea sino mitin–, hemos podido comprobar que la propuesta de Garzón para Cataluña es aún más decepcionante de lo que habíamos llegado a imaginarnos. (máis ...)

A OLIGARQUÍA EUROPEA PRECISA RECONSTRUÍ-LO BIPARTIDISMO

Carlos Dafonte.
A U.E. atópase nun labirinto; as últimas eleccións para o Parlamento aumentaron o seu fraccionamento, expresión da perda de consenso dos partidos e grupos que durante unha longa época, “socialistas” e “populares”, dominaron a escena política europea. Pero sobre todo complícase pola queda dos socialistas en Francia, Italia e o importante retroceso en Alemaña, así como a aparición de novas forzas políticas, que sen chegar a poñer en cuestión a actual construción, lle formulan reformas de difícil encaixe para o proxecto oligárquico. (máis...)

VARIACIONES PORCENTUALES DEL ESPACIO UNIDAS PODEMOS EN ÚLTIMOS PROCESOS ELECTORALES

Román Alonso Santos*
22-06-2019

Después del proceso electoral de generales, municipales, europeas y autonómicas, terminado a 26-05-19 es importante disponer de datos cuantitativos válidos sobre los que sustentar análisis políticos. En ese artículo vamos a considerar dos afirmaciones leídas en sendos documentos, el Informe al VIII pleno del Comité Central del PCE y un artículo de Alberto Garzón publicado en su blog personal. El motivo de abordar esta cuestión, que nos ha implicado una paciente trabajo, fueron las dudas sobre la exactitud de las afirmaciones que a continuación trataremos.  
1º Texto. En el Informe del VIII pleno del Comité Central del PCE, 01-06-19, después de constatar que la dispersión de candidaturas municipales hace imposible tener datos precisos sobre el número de concejales obtenidos se afirma a continuación que "Si bien el descenso del voto a Unidas Podemos o a Izquierda Unida ha sido generalizado tanto respecto a las Elecciones Generales de Abril como respecto a las últimas municipales de hace 4 años, es conveniente señalar que respecto a las elecciones generales el descenso es más reducido (6 puntos %) donde hemos concurrido en Unidas Podemos que donde hemos concurrido únicamente como Izquierda Unida (9 puntos %) (pag. 4)".

ANÁLISIS. Es verdad que la dispersión o diversidad de formatos de candidaturas municipales apoyadas por IU hace imposible tener datos precisos, pero no sólo del número de concejales obtenidos, sino de los datos cuantitativos. Si ya se presta a confusión comparar elecciones municipales con genereales en general, con mucha mayor razón se debe extremar la cautela al establecer comparaciones entre los puntos de porcentaje en las Elecciones Generales y las Municipales en esta ocasión.
Yendo no obstante a la valoración citada, comparando los resultados de las 33 candidaturas incluídas en la coalición SON EN COMÚN en Galicia y las 9 candidaturas apoyadas por IU, pero excluidas de esta coalición, nos da una pérdida media de - 8,69 puntos de porcentaje para las candidaturas en coalición y - 6,58 puntos de porcentaje para las que non fueron en coalición, es decir inverso al estatal. Pero lo más relevante es que se trata de una diferencia de medias estadísticamente no significativa. Diferencia significativa es aquella que demuestra por cálculo de probabilidades la incidencia decisiva de un factor o grupo de factores determinado (coalición - no coalición). Si una diferencia no es significativa respecto a un factor o grupo de factores, se entiende que las variaciones son atribuibles al azar.

En este caso la afirmación que se hace en el informe no es de aplicación en Galicia. Sería interesante tener datos de otras comunidades para poder hacer las valoraciones oportunas.

Comparando en Galicia los resultados obtenidos en 2015 y 2019, de municipales a municipales, la pérdida media de votos fue de un - 27,56 para las coaliciones y - 44, 85 para las no coaliciones. Pues bien, tampoco en este caso las diferencias resultan significativas. Analizando caso a caso, se explican mejor los resultados, por las casuísticas locales, alcaldías, candidaturas competidoras, etc.

2º Texto. En un artículo de Alberto Garzón publicado en su blog el 29-05-19 con el título "Por qué es necesaria la autocrítica", afirma respecto a las autonómicas que "las caídas han sido más pronunciadas allí donde hemos ido separados (todos los territorios con punto rojo en el gráfico) y menor allí donde hemos ido unidos. De media hemos caído 9,82 puntos en los territorios donde íbamos separados y hemos caído un 6,62 en aquellos otros donde hemos ido juntos. Como he dicho estos días: «la unidad política no construye socialismo, pero fuera de la unidad sólo hay destrucción».

ANÁLISIS. Pues bien, tal como se expone en las tablas siguientes, no parece ser cierta la parte cuantitativa de esta afirmación. Veamos.

1) Autonomías en las que SI hubo coalición en 2019




En la columna 15 aparecen las diferencias de porcentaje 2019-2015 de las sumas de espacios. 
En la columna 16 aparecen los porcentajes de pérdida de votos para los mismos casos.

2) Autonomías en las que NO hubo coalición en 2019


En la columna 15 aparecen las diferencias de porcentaje 2019-2015 de las sumas de espacios. 
En la columna 16 aparecen los porcentajes de pérdida de votos para los mismos casos.

Comparación de medias



Como puede comprobarse no coinciden las medias mencionadas por Garzón y las que se obtienen en estas tablas. Pero lo más relevante es destacar que las diferencias de medias de pérdidas de voto para el "Espacio" de las "confluencias" en las que IU está inserta, de ir o no ir en coalición, no son estadísticamente significativas.

Valoración final.  
Es imprescindible que tanto por la dirección del PCE como por el coordinador federal de IU se emita información aceptable, porque son muy feos los efectos de comprobar errores importantes, como los que aquí se mencionaron. Por ello parece razonable pedir un informe incuestionable al menos cuantitativamente, corrigiendo lo que sea necesario o demostrando mis posibles errores.
 
El PCE e IU se enfrascaron a partir de 2014 en un proceso de confluencias, que ha levantdo "muchas heridas" tal como se afirma en el Informe al VIII pleno del CC arriba mencionado, insistíendo de aquella en que la suma podía multiplicar. Luego se demostró en las elecciones generales de 2015-2016 que no era verdad. Se demostró también ahora en las elecciones europeas 2014-2019 y en las municipales y autonómicas de 2015-2019 que no es verdad.

Visto lo cual, la afirmación de Garzón de que se ha bajado menos donde íbamos juntos que donde ibamos separados, así como la del Informe del PCE, al menos respecto a Galicia, parecen tender más bien al autocumplimiento de una profecía que la realidad demostró fallida.

No es lugar aquí para analizar los múltiples aspectos de un tema que ha sido ampliamente debatido y cuestionado, tanto mediáticamente como en los órganos del PCE e IU. Se trata únicamente de poner encima de la mesa la necesidad unos datos cuantitativos válidos, sobre los que sustentar planificaciones.

Tampoco es lugar aquí para abordar el futuro de la estrategia institucional del PCE, que tendremos oportunidad de debatir en la Conferencia acordada en el pasado Comité Central para el primer semestre de 2020.

Eludimos pues diversos e interesantes interrogantes que podrían plantearse sobre si es posible retornar a la IU anterior al viraje de 2014; si es posible retornar al PCE previo a la fundación de IU; si es posible un PCE marxista leninista inmerso en una confluencia liderada por PODEMOS y Pablo Iglesias o si el matrimonio con PODEMOS es revisable.

* Román Alonso Santos es miembro del Comité Nacional del PCG