Picha foto para continuar
vc
Este sitio emplea cookies de Google para prestar sus servicios, para personalizar anuncios y para analizar el tráfico. Google recibe información sobre tu uso de este sitio web. Si continúas utilizando este sitio web, se sobreentiende que aceptas el uso de cookies.
miércoles, 2 de diciembre de 2015
jueves, 15 de octubre de 2015
Centella no repetirá en el Congreso de los Diputados
José Luis Centella, portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, ha hecho público que no quiere repetir como parlamentario en las próximas elecciones generales. (máis...)
viernes, 26 de junio de 2015
IU A GOLPE DE PRIMARIAS ABIERTAS II (RESPUESTA A WISDORM)
Por Román Alonso
Mi artículo “IU a golpe de
primarias abiertas” fue objeto de algunos comentarios. A alguno de
ellos ya respondí al pie, pero hubo varios bajo el seudónimo de
“WISDORM” (“W” a partir de ahora) que, por incidir en el
meollo de mi argumentación, prefiero comentar con un artículo
complementario, para facilitar la lectura.
Dado que W comparte múltiples
aspectos de mi artículo, me voy a centrar en los puntos de
discrepancia más relevantes.
W admite mi
afirmaciones sobre los estatutos - “ocurre lo que relatas”dice
- , pero introduce a continuación una serie de
consideraciones sobre “el contexto en el que IU cambia y por qué”.
Resumiendo y
apostillando cada uno de los cambios aducidos tendríamos:
- “un
rechazo masivo de la militancia (apreciación personal de W) al
candidato Willy Meyer” y a otros aspectos de la candidatura. O
sea que el CPF se habría equivocado al decidir la candidatura en
base los equilibrios internos de la muy plural IU, donde
efectivamente debe tenerse en cuenta diversidad federal, el peso de
las corrientes internas y los intereses estratégicos de IU. Willy
Meyer tampoco era mi candidato preferido, pero no comparto la idea de
que ante la dificultad del puzle a resolver se pretenda que la
solución pasa por puentear la ineludible negociación y volcar la
mesa de juego con unas primarias abiertas a simpatizantes.
- que Podemos
“se hizo con muchos votos simplemente vendiendo “primarias”.
W obvia “simplemente” el masivo apoyo mediático, descarado y
desvergonzado que se aplicó al podemismo.
- “la
rotura de “SUMA” el proyecto amplio donde participaba IU y
donde estaba IA por cierto, germen de Podemos”. Como si en política
no cupieran las rupturas. El acuerdo y el desacuerdo son cotidianos.
- “que
no supimos ver la parte positiva, el auténtico potencial en este
contexto de las primarias como agente movilizador del voto”. Es
decir, un aspecto que la militancia de IU “no supo ver”, cuando
votaba en la X asamblea congresual lo supera la eminencia gris del
CPF, esos que se rocían diariamente con “empoderamiento
ciudadano”. Por otra parte el agente movilizador del voto no son
las primarias, sino los medios de comunicación que sitúan la
política en su terreno y por eso “colaboran”.
- “ la
creación de plataformas ciudadanas como las Mareas” que “solo
aceptan como principio básico de funcionamiento interno las
primarias, lo que obliga a IU, si quiere participar, a reformular su
idea sobre ellas”. Centrémonos. La base del artículo que da
origen as estos comentarios es que los estatutos de IU prohiben
expresamente las primarias en IU para decidir sobre candidaturas.
Las primarias en las mareas o plataformas en que IU decida sumergirse
o participar son tema aparte. Mi opinión es que nada obligaba a IU
a sumergirse en las “mareas”. De hecho IU tuvo unos resultados
excelentes en las municipales en las localidades donde no concurrió
en mareas, excepto en casos puntuales como Madrid.
- “el
éxito de Podemos fue mayor por partir de cero y los seis diputados
conseguidos por IU eran “lo mínimo que nos habíamos marcado y el
peor resultado que nos marcaban las encuestas. Totalmente
insuficientes para la transformación del país y dar el golpe en la
mesa”. El éxito de Podemos fue sin duda espectacular, por el
apoyo mediático al ser funcional al sistema, como lo fue el PSOE en
la transición. Los resultados electorales fueron efectivamente
inferiores a lo que las encuestas nos pronosticaban meses antes. Lo
que procedería en el CPF correspondiente sería hacer un análisis
riguroso de lo ocurrido y no perder el culo ante la sacudida Podemos.
En vez del rigor para analizar los daños del edificio se optó por
pintar la fachada. Lo de la “transformación del país” y el
“golpe en la mesa” , aparte de no figurar como expectativa en
ninguna encuesta preelectoral, merece una reflexión que sobrepasa el
ámbito de artículo que nos ocupa.
- “que
IU lleva desde la IX asamblea hablando de refundación porque “sólos”
no podemos”. De acuerdo que se lleva hablando mucho de
refundación dede la esa fecha. Recuerdo que a los pocos meses
incluso se publicó por la dirección federal de IU un documento para
concretar sobre el tema, pero ni ese ni cualquier otro documento del
mismo nivel mencionó para nada las primarias abiertas. La mezcolanza
de refundación y el que “solos no podemos” también merecería
un artículo que ahora no cabe.
Con este
contexto “nuevo” encima de la mesa nos rescata W “una
resolución encabezada por Alberto Garzón que básicamente reclamaba
los movimientos que ahora está dando la organización y mandataba
para cambios profundos internos y convergencia con todo lo que en
aquel momento se movía”. Dicha resolución - desconocida para
mi y por lo tanto para la mayoría de la afiliación, dado que por
aquellas fechas era coordinador comarcal en Vigo y seguíamos al
detalle las producciones de la dirección federal. Si además es tan
importante, ¿por que no está publicada en la web de IU al mismo
nivel que los estatutos? - nos la presenta W “como justificación
del giro, pero metiéndonos de lleno en el tema de las primarias,
no se ha incumplido si no bordeado lo aprobado en la X
asamblea entorno a las primarias”.
O sea que, según W, el
espíritu de una resolución, desconocido incluso para Alberto Garzón
cuando escribió su referido artículo contra las primarias abiertas,
pesa más que los concretos artículos de los estatutos publicados en
la web de IU.
No
pertenece a este capítulo y por ello me abstengo de comentar lo que
hicieron los consejos politicos respectivos a posteriori de las
primarias abiertas antiestatutarias.
Es falso que “el “poder”
lo tienen las asambleas de base según los estatutos”. Los
estatutos establecen claramente que la competencia para cualquier
acuerdo de coalicion sobrepasa el ámbito local. Ese poder de
decisión a las asambleas locales se lo ha transferido el CPF de IU
en otro acuerdo lamentable, también antiestatutario, para dar
acogida a los hechos consumados de Ahora Madrid y ciertas mareas de
Galicia. Se trata de un tema ajeno al artículo que nos ocupa, por lo
que me abstengo de comentar los esfuerzos de EU dentro de esas
asembleas falsamente etiquetadas de “ciudadanas”, dado que
participaban en ellas poco más que cúpulas de partidos viejos o
nuevos.
Tania hace las declaraciones que menciono a 8-02-15, a pocos días de darse de baja en IU 05-02-15. Os guste o no, Tania fue bandera de los defensores de las primarias abiertas - a los simpatizantes por supuesto - por ello sí que es importante lo que diga esta ex-militante a la que ahora parece que se invitará a regresar en IUCM, aunque, vista su imputación actual, tal vez se lo piensen mejor.
Mi intención no era insultar a
Arregui. El calificativo de “podemita” se lo adjudiqué para
describir sus lamentos por no haber logrado la entente con Podemos
para las europeas del 14. Respecto a Monereo me sorprende que le
moleste la atribución de “podemita”, porque no veo otra forma de
calificar a un dirigente que está en afiliado a IU y PCE mientras
ensalza a Podemos y pide que nos pongamos bajo su estela.
Personalmente no me siento insultado cuando me etiquetan de
“comunista”.
W también considera boicot la
falta de rivales para Garzón en las primarias, rivales a los que se
exigiría además “que jugaran a ganar”, para que la
victoria de Garzón retumbara potente como un folión mediático y no
resultara lo que salió. Lo de Pedrajas fue por lo visto una
decepción. Juego extraño que a los viejos nos sorprende.
Para nada he considerado
injusta la victoria de Garzón. Simplemente explicité que, visto lo
visto, se pudo haber ahorrado todo el proceso de primarias abiertas a
simpatizantes, dado que ninguna otra persona candidata se postuló
ante el CPF que debería decidir, ni exigió unas primarias
circunscritas a la afiliación como contemplan los estatutos.
Me parece tramposa la afirmación de W, cuando afirma que “compartimos la necesidad de que la militancia sea parte activa de todas las decisiones claves que tome IU para garantizar su futuro”, porque discrepamos radicalmente. Yo soy partidario que que se respeten los que la militancia aprobó estatutariamente y W defiende lo contrario.
W también
induce a confusión al pretender marcar un territorio diferenciador
con un “creo en la convergencia”, porque no conozco a
nadie en IU que que cuestione la convergencia.
La
creencia de que “el CPF tiene
legitimidad y desarrolla lo aprobado en la X asamblea en el nuevo
contexto social” no pasa, en el
mejor de los casos, de una ilusión, un sentimiento, que se
contradice literalmente con la realidad y materialidad de los
estatutos vigentes. Estatutos con los que el CPF hizo mangas y
capirotes.
Y ya que
W me pregunta, no se a cuento de qué, por el nombre de la fuerza
política más cercana a IU, le respondo. La fuerza política más
cercana a IU es aquella que confluye con IU en lo programático y en
las mobilizaciones sociales, que nos respeta como organización
soberana y no exige que nos disolvamos en mareas, para conformar
candidaturas de consenso.
Añado
algo más. Una organización como IU también debe hacerse respetar.
En estas pasadas municipales, en muchas localidades, bastantes de
ellas en Galicia, hemos desechado la exigencia podémica de
disolución en primarias. Se hace difícil hacer comparaciones pero
es evidente que en la provincia de Pontevedra y en la comarca de Vigo
en particular hemos tenido un éxito expectacular cuantitativa y
cualitativamente sin pasar por el aro de las mareas y sin negar por
ello el exito de EU en las localidades donde EU sí se plegó a
ellas; éxito por otra parte previsible sin ese peaje “mareante”.
Como colofón, amigo W, te regalo este artículo de Carlos Martínez donde analiza magistralmente algunos aspectos que comentamos.
martes, 16 de junio de 2015
GRECIA: La respuesta dinámica del pueblo a los planes antipopulares del gobierno y de los acreedores
El 11 de junio, tuvo lugar una movilización impresionante en Atenas y otras, grandes manifestaciones del pueblo en Tesalónica y en 58 ciudades, que mandaron al gobierno de SYRIZA-ANEL, al capital y a la UE el mensaje de que las nuevas medidas antipopulares que están preparando a expensas del pueblo encontrarán fuerte oposición. Las movilizaciones de ayer, organizadas por el Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME), con el apoyo de 700 sindicatos y otros sectores populares, son un punto de partida para la escalada de la lucha. (máis...)
PORTUGAL: Mais de cem mil na Marcha Nacional a Força do Povo
Uma força imensa com a CDU
«Ninguém é dono dos votos dos portugueses! Está nas mãos dos trabalhadores e do nosso povo, está nas mãos deste imenso mar de vontades que aqui está e quer um País de progresso e de justiça social, na convergência dos democratas e patriotas, dar força, com a sua luta e com o seu voto, à concretização de uma política e de um governo patrióticos e de esquerda, afirmou Jerónimo de Sousa no comício que encerrou a Marcha Nacional «A Força do Povo», promovida sábado, pela CDU. (máis...)
miércoles, 3 de junio de 2015
24M: victorias, derrotas y futuro electoral
Por Agustín Moreno
Las elecciones del 24 de mayo configuran un nuevo escenario político en el país: se produce el retroceso del bipartidismo y un giro a la izquierda. Ahora el reto está en cómo afrontar las elecciones generales de noviembre para conseguir el cambio político. Unidad y contacto con la gente como garantías para la transformación social. (máis...)
Las elecciones del 24 de mayo configuran un nuevo escenario político en el país: se produce el retroceso del bipartidismo y un giro a la izquierda. Ahora el reto está en cómo afrontar las elecciones generales de noviembre para conseguir el cambio político. Unidad y contacto con la gente como garantías para la transformación social. (máis...)
sábado, 30 de mayo de 2015
IU A GOLPE DE PRIMARIAS ABIERTAS
Por
Román Alonso Santos*
30-05-2015
Los
estatutos
de IUi
aprobados en la última asamblea federal de 2012 establecen en su
artículo primero: “Artículo
1. Definición política y jurídica. Izquierda
Unida es un movimiento Político Social y cultural de carácter
anticapitalista que se conforma en una Organización, política y
jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar el sistema
capitalista económico, social y político, y superar el patriarcado,
en un sistema socialista fundamentado en los principios democráticos
de justicia, igualdad, libertad, solidaridad, internacionalismo,
democracia participativa respeto a la naturaleza y organizado
conforme a un Estado Social y Democrático de Derecho republicano,
laico, federal, plurinacional y solidario.
Es
unitario en la línea política general y en el programa,
organizativamente federal e ideológicamente plural, de la Izquierda
española y de sus pueblos y naciones donde participan los partidos,
colectivos y todas aquellas personas que voluntariamente se
adscriban, acepten y practiquen la política de IU, aprobada en sus
Asambleas Federales, su programa, su política internacional, su
funcionamiento administrativo y financiero, y los presentes
estatutos. La soberanía
de Izquierda Unida reside en sus afiliados y afiliadas
y se expresa en la Asamblea Federal, órgano que recoge y representa
ante la sociedad el sentir unitario de IU, compuesta por las personas
delegadas para ese fin por sus compañeros
y compañeras en las respectivas federaciones, de acuerdo con las
normas que se establezcan en cada caso”.
Con
esta definición y con los objetivos así expresados lleva años IU
trabajando políticamente en la sociedad española, con
mobilizaciones en la calle y mucho trabajo en las instituciones.
En
sus 19 años de historia IU ha pasado por diversas fases de éxito y
crisis, ganándose a pulso, un prestigio innegable en un sector
importante de la clase trabajadora en su confrontación durísima con
las fuerzas poderosas del capital que sostienen el sistema, los que
mandan sin presentarse a las elecciones, el poder financiero que
mueve los hilos del sistema.
Con
la crisis cíclica del sistema capitalista iniciada en 2008, con la
secuencia clásica de recesión y depresión económica, se entró
en una espiral de cierre de empresas, aumento del paro y morosidad de
las capas populares endeudadas. Los gobiernos del PSOE y PP,
siguiendo las indicaciones de sus amos de la banca y los burócratas
de la UE, implantaron en España unas medidas de recortes sociales
brutales, mientras se mantuvieron los regalos fiscales a los
capitalistas y se sanearon los balances de la banca privada con
dinero público. Las reacciones de rebeldía por la clase obrera y
diversos sectores populares afectados, sostenidas durante años,
provocaron un descrédito grave de los partidos más identificados
con el sistema, principalmente PP y PSOE. Por el contrario IU inició
paralelamente un ascenso significativo en votos y expectativas que
encendió las alarmas de los poderosos, aquellos que – repetimos -
no se presentan a las elecciones y vieron peligrar sus privilegios.
Las
fuerzas del capital reaccionaron, inciándose una campaña de
descrédito generalizada de “los políticos” en general, situando
la causa de los males que sufren las capas populares no en el propio
sistema capitalista, sino en los “políticos corruptos”.
Poderosos
medios de masas promovieron las elecciones primarias abiertas como
medida para “sanear los partidos”, con la pretensión aducida de
“evitar que las burocracias de los partidos dominen por encima de
las propias bases”. Se trata de un debate que sigue abierto y
debemos reconocer que han conseguido colocar en la mente de mucha
gente las ilusas bondades de dicho sistema.
Incluso
ha calado en ciertos dirigentes de IU y por eso el tema de las
primarias abiertas fue debatido en la Xª Asamblea Congresual de IU
en diciembre de 2012. En
la ponencia de estatutos se incluyó en el artículo 35 la
posibilidad de realizar primarias abiertas con la expresión referida
a los simpatizantes de que “Asimismo
tendrán derecho a participar en las consultas, referéndum y
reuniones que sean convocadas, así como en las áreas de elaboración
colectiva”. Esta
propuesta de la ponencia no prosperó y, contrariamente, se
aprobó la exclusión de los simpatizantes
de elección
de cargos internos o listas electorales
por voluntad mayoritaria de las personas delegadas en dicha asamblea
soberana.
Incluso
Alberto Garzón argumentó acertadamente sobre las perversidades de
las primarias abiertasii
en un artículo publicado en enero de 2014 que meses después pareció
olvidar.
Por
mi parte destacaré la vulnerabilidad que la afiliación y
simpatizantes de IU podemos sufrir respecto a los medios de masas del
sistema que non son neutrales y actúan. En este tipo de votaciones
tienen ventaja las personas candidatas más conocidas – normalmente
conocidas gracias a su militancia en IU - en detrimento da las
consideradas en un determinado momento más capaces o adecuadas por
las compañeras y compañeros de trabajo en la organización, que
conocen mejor que nadie las cualidades y defectos de las personas
candidatas.
Con
las primarias abiertas se coloca la soberanía de la toma de
decisiones fuera de los órganos legitimados para ello por la
afiliación, de acuerdo con el artículo 1 de los estatutos de IU
arriba mencionados. Ante la perversa campaña mediática contra las
estructuras de los partidos indiscriminadamente, no es de extrañar
que mucha gente pueda creer que dichos órganos partidarios internos
no son más que “perversas cúpulas”. Reconozco mi impotencia
para contrarrestar – en un debate a nivel de calle, sin referencia
a los clásicos - este convicción de muchos, pero mi experiencia en
IU desde su fundación me ha llevado a la seguridad de que estoy en
una organización muy democrática, en la que hay muchos problemas,
pero que presentamos unha hoja de servicios sin parangón con ningún
otro partido y que nos merecemos la confianza de la mayoría social
trabajadora, pese a que – como en las mejores familias - hayamos
tenido algunos sucesos aislados de conductas deshonrosas por parte
de afiliados de IU como los del caso Bankia.
Y
en esto llegó Podemos. Los mismos poderosos medios de masas del
sistema hicieron
surgir
esta organización, pretendidamente novedosa, de la que parece
necesario resaltar algunos elementos clave de su discurso. En primer
lugar la atribución de culpabilidad de todos los males del pueblo a
los “partidos de la casta”, grupo de perímetro ambiguo para
incluir a IU. En segundo lugar el afrontamiento de las elecciones
europeas con relevantes y viejas propuestas programáticas de IU que
para amplias capas de población curiosamente eran novedad adscrita a
Podemos, lo que nos ilustra sobre el papelón informativo de los
grandes medios. Ahora, temas claves de dicho programa ya se han caído
de su discurso en su deriva hacia el “centro del tablero”. En
tercer lugar la exigencia para cualquier proceso de convergencia las
“primarias abiertas a la ciudadanía” con la misma finalidad
antes mencionada respecto a las “burocracias de los partidos”. En
cuarto lugar el carácter carismático de su lider que surguía como
un mesías capaz de superar la penosa travesía del desierto de IU.
Cuatro elementos que fácilmente podemos evidenciar como torpedos a
la línea de flotación de IU, cargándose los principios que figuran
en la definición arriba expuesta de IU, que están para ser tenidos
en cuenta en cualquier proceso de convergencia.
Pasaron
las europeas de mayo de 2014 en las que IU quedó en tercer lugar,
triplicando los votos de las precedentes, y Podemos, con pocos meses
de existencia, quedó de cuarto, con un europarlamentario menos que
IU. Estos resultados fueron presentados por los medios como una
derrota de IU, con la colaboración de algunos dirigentes de esta
formación, al no haber conseguido lo que meses antes las encuestas
pronosticaban. Por el contrario, los excelentes resultados de Podemos
se magnificaron. La historia de las europeas de 1993 con la Nueva
Izquierda de Cristina Almeida se repetía, entonces y ahora
simultaneando la tragedia y la farsa.
Sorprendentemente,
con fecha 28-06-14 el Comité Político Federal (CPF) de IU aprobó
un informe que incluye el siguiente acuerdo:
“Desarrollar
instrumentos de amplia participación en la elección de
representantes institucionales, de forma específica la candidatura a
Presidente de Gobierno, que se realizará por primarias abiertas a
simpatizantes”,
pese a que los estatutos prohiben expresamente que los simpatizantes
puedan participar en los procesos “referidos
a la elección de los cargos internos y en las listas electorales ”.
Un
grupo de afiliados de Galicia, entre los que me incluyo presentarmos
un recurso ante la Comisión de Garantías en julio de 2014. La
comisión de garantías, pasado el plazo estatutario para resolver,
no lo hizo o al menos no nos comunicó su resolución. No solo no
resolvió, sino que, demostrando su poca independencia y neutralidad,
dicha Comisión de Garantías se implicó como junta electoral para
la supervisión del proceso de primarias para el que únicamente
Alberto Garzón consiguió los avales que el propio CPF estableció.
Alguien
pudo recurrir a la justicia ordinaria y probablemente paralizar este
acuerdo antiestatutario, pero personalmente considero más adecuado
resolver los temas internos políticamente. El caso es que todas las
federaciones con elecciones autonómicas en perspectiva se lanzaron a
las campañas de primarias. Los estatutos de IU contemplan las
elecciones primarias limitadas a la afiliación para resolver ciertas
situaciones de falta de consenso en los órganos que habrán de tomar
la decisión.
Desconozco
la información que los miembros del CPF recibieron respecto al
impedimento estatutario de las primarias abiertas, ni el sentido del
voto de cada uno de los asistentes, pero es evidente que han tomado
una decisión para la que no tenían competencias, extralimitándose
en sus funciones. En fin, que los miembros del CPF han querido dar
lecciones de democracia interna y espíritu democratizador a sus
propias bases, pasándose por el arco de triunfo los que estas habían
decidido. Un ejemplo de este espíritu nos lo dio Tania
Sánchez
cuando acusaba a Cayo Lara de “meterse en la burocracia de los
estatutos”iii.
Vista
la experiencia a posteriori, observamos que las primarias abiertas,
aparte dar vara a los medios del enemigo y conculcar el principio
básico de soberanía de la afiliación, no sirven para resolver las
discrepancias internas que puedan darse en los órganos y favorecen
el econamiento y la fullería en los debates. En Madrid no han
servido para resolver las divergencias y a nivel federal se vieron
obligados a cancelarlas, porque Alberto Garzón se quedó sin rival y
ha tenido que promover a una recogida de firmas de apoyo posterior,
también fallida, para potenciar su legitimidad interna.
Algún
dirigente de IU federal como el podemita Alberto
Arreguiiv
no se cortó en atribuir esta falta de competidores a un boicot. Otro
daño colateral perverso que las primarias mal administradas
ocasionan es que favorecen la personificación de las alternativas,
promocionando a líderes mediáticos y mediodependientes por encima
de las estructuras orgánicas trenzadas desde las asambleas de base.
Se favorece, pues, una estructura organizativa basada en lideratos
carismáticos, tipo Podemos, por encima del carácter movimentista y
colectivo como el de la actual IU. Se empuja por lo tanto a IU hacia
otro modelo organizativo, sin someterlo previamente a un debate en
los órganos estatutariamente legítimos.
IU
sufre una gravísima crisis interna y ha desvelado sus flaquezas.
Ante el primer gol de su poderoso contrincante - Podemos y lo que hay
detrás – se desintegra todo el CPF y empieza el cruce de
acusaciones.
No
descarto que alguien aproveche esta exposición para colocarme en el
bando de “la mafia de Madrid”, “la derecha de IU”, el
“llamazarismo” y otras lindezas con las que algunos compañeros
espolvorean a los que defendemos la IU que se define en el artículo
arriba expuesto.
IU
debe explicitar su papel estratégico que, a mi entender, no debería
definirse en oposición a otros, sea el PSOE de la casa común, sea
el Podemos de las asambleas ciudadanas que tanto se parecen en su
objetivo estratégico, sino que debe definirse como un proyecto
centrado en sí mismo y lo que representa. A su vez, el CPF debe
abstenerse de adoptar acuerdos para los que no tiene competencias,
salvo que quiera pasar a la historia como un CPF golpista.
i
http://www.izquierda-unida.es/node/12219
iiihttp://www.europapress.es/nacional/noticia-tania-sanchez-acusa-cayo-lara-meterse-burocracia-estatutos-olvidar-momento-politico-20150208112648.html
ivArregui,
Alberto. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198360
*Román Alonso Santos es miembro de Consello Comarcal de Esquerda Unida en Vigo
sábado, 16 de mayo de 2015
¿Qué significan las maniobras militares chino-rusas en el Mediterráneo?
Por Román Alonso
(Máis...)
¡Como está cambiando el mundo!. 70
años después de la derrota del nazismo y del prestigio mundial de
la URSS, EEUU vuelve a percibir su incapacidad para marcar el paso
en todo el orbe. En la guerra fría era EEUU y satélites de la OTAN
contra la URSS y satélites del COMECON. Ahora entamos en la guerra total multilateral entre potencias imperialistas con capacidad de destrucción mutua asegurada.
Los medios de prensa oficiales de China y Rusia han alabado las cada vez más estrechas relaciones entre Pekín y Moscú en un momento en el que ambos países se disponen a llevar a cabo sus primeras maniobras conjuntas en el Mediterráneo.
(Máis...)
sábado, 25 de abril de 2015
El parlamento ucraniano prohíbe los símbolos comunistas y legitima a colaboradores de los nazis
El 9 de abril, el parlamento ucraniano aprobó cuatro proyectos legislativos presentados por el Gobierno que prohíben todos los símbolos y propaganda del comunismo. Con su entrada en vigor, todo monumento a las figuras comunistas que no hayan sido destruidos en los últimos meses por los matones fascistas tendrán que ser demolidos. Toda ciudad y calle nombrada en honor a los comunistas también tendrá que ser renombrada. (máis...)
viernes, 24 de abril de 2015
¿Por qué llora Podemos? Los medios te dan, los medios te quitan: a propósito de Podemos, Ciudadanos y UPyD.
Uno de los artículos más patéticos que he podido leer últimamente, es "La carta que nos queda: republicanizar el populismo", escrito por el profesor de la Universidad Complutense y militante de Podemos Carlos Fernández Liria. Al final explicaré por qué. Vayamos antes a un par de detalles que la mayoría de la gente suele pasar por alto: 1º) el papel desempeñado por una gran bolsa oscilante de votantes, que es la que suele decidir quién va a gobernar; 2º) el devenir de los partidos promovidos por los medios como peones del ajedrez político, caso de UPyD, Podemos y Ciudadanos, entre otros.
(máis...)
(máis...)
jueves, 12 de febrero de 2015
EL CIS, LAS ENCUESTAS, LA POLÍTICA, LA REALIDAD.
En las tertulias, programas de televisión y noticieros una cosa predomina hoy por encima de las demás en la preocupación de políticos, medios de comunicación y charlatanes varios: la encuesta del CIS, y sus resultados. Parece que el mundo se detiene y desaparecen paro, precariedad, desahucios, esperas en la sanidad pública, privatizaciones de todo lo rentable y se consolidan los grandes beneficios de los bancos en época de reducción de salarios y condiciones laborales y de vida. (máis...)
domingo, 8 de febrero de 2015
¿Acabamos con Izquierda Unida? Si quieres, podemos
Tania Sánchez se va de Izquierda Unida como una estrella del rock, con todos los rayos láser proyectados sobre su imagen mediática, precioso capital político conseguido en los últimos años por sus constantes apariciones televisivas como tertuliana casi fija de La Sexta, donde lucía el crédito de diputada en la Asamblea de Madrid, gracias al logotipo IU. (máis...)
martes, 27 de enero de 2015
"No apoyaremos a Syriza; estamos contra la UE, la OTAN y las cadenas del capitalismo"
El eurodiputado del Partido Comunista de Grecia (KKE), Kostas Papadakis, afirma: "Syriza ha dejado muy claro que no va a desafiar a la UE ni la OTAN. Nosotros decimos, ¿qué clase de izquierda es esta?"
"No hay miedo de la UE a Syriza, no es la preferencia de la oligarquía, pero es la nueva socialdemocracia, útil para el sistema", señala Papadakis, cuyo partido aparece en algunas encuestas por encima del PASOK (máis...)
lunes, 26 de enero de 2015
ALGUNAS REFLEXIONES DE URGENCIA TRAS EL ÉXITO ELECTORAL DE SYRIZA
Por Marat
No intenten ustedes buscar un discurso fuertemente armado ni ampliamente desarrollado en este texto. Ni ustedes ni yo conocemos tanto de Syriza como de cualquier partido español con cierto peso político. De hecho, me llama la atención que una coalición de partidos que pretende ser un revulsivo anti-Troika para los pueblos del sur de Europa carezca de versión web en español, sobre todo cuando tiene al menos dos valedores en España, Podemos e IU, además de un reguero de pequeños parrtidos socialdemócratas y hasta de la propia Bildu en Euskadi. Llamativamente un partido griego, el comunista (KKE) con menor implantación electoral sí la tiene. ¿Será que sabe Syriza que por la boca muere el pez y prefieren que la fantasía, unida a la desinformación y a la deformación rellenen el imaginario idealizado de su supuesto papel de aldea resistente de un Asterix a la helena? (máis...)
jueves, 1 de enero de 2015
ATENTADO CONTRA LA URSS
mitri Agranovski
Soviétskaya Rossía
Traducido del ruso por Íñigo Aguirre
Soviétskaya Rossía
Traducido del ruso por Íñigo Aguirre
El 19 de noviembre, publicaron en el “Komsomólskaya Pravda” una entrevista a Gorbachov. Por cuestiones de trabajo, me vi en la obligación de tener que leerla. Pero no, no empezaremos por ahí.
Comenzaremos por lo importante: el 30 de diciembre de 1922 fue creada la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, nuestra gran, única, irrepetible y querida Patria. Y más grande y querida que nunca, ahora que después de estos 23 años tenemos con qué compararla.
(máis...)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)