vc


Este sitio emplea cookies de Google para prestar sus servicios, para personalizar anuncios y para analizar el tráfico. Google recibe información sobre tu uso de este sitio web. Si continúas utilizando este sitio web, se sobreentiende que aceptas el uso de cookies.

miércoles, 2 de diciembre de 2015

jueves, 15 de octubre de 2015

Centella no repetirá en el Congreso de los Diputados

José Luis Centella, portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, ha hecho público que no quiere repetir como parlamentario en las próximas elecciones generales. (máis...)

viernes, 26 de junio de 2015

IU A GOLPE DE PRIMARIAS ABIERTAS II (RESPUESTA A WISDORM)


Por Román Alonso
Mi artículo “IU a golpe de primarias abiertas” fue objeto de algunos comentarios. A alguno de ellos ya respondí al pie, pero hubo varios bajo el seudónimo de “WISDORM” (“W” a partir de ahora) que, por incidir en el meollo de mi argumentación, prefiero comentar con un artículo complementario, para facilitar la lectura.
Dado que W comparte múltiples aspectos de mi artículo, me voy a centrar en los puntos de discrepancia más relevantes.
W admite mi afirmaciones sobre los estatutos - “ocurre lo que relatas”dice - , pero introduce a continuación una serie de consideraciones sobre “el contexto en el que IU cambia y por qué”.
Resumiendo y apostillando cada uno de los cambios aducidos tendríamos:
- “un rechazo masivo de la militancia (apreciación personal de W) al candidato Willy Meyer” y a otros aspectos de la candidatura. O sea que el CPF se habría equivocado al decidir la candidatura en base los equilibrios internos de la muy plural IU, donde efectivamente debe tenerse en cuenta diversidad federal, el peso de las corrientes internas y los intereses estratégicos de IU. Willy Meyer tampoco era mi candidato preferido, pero no comparto la idea de que ante la dificultad del puzle a resolver se pretenda que la solución pasa por puentear la ineludible negociación y volcar la mesa de juego con unas primarias abiertas a simpatizantes.
- que Podemos “se hizo con muchos votos simplemente vendiendo “primarias”. W obvia “simplemente” el masivo apoyo mediático, descarado y desvergonzado que se aplicó al podemismo.
- “la rotura de “SUMA” el proyecto amplio donde participaba IU y donde estaba IA por cierto, germen de Podemos”. Como si en política no cupieran las rupturas. El acuerdo y el desacuerdo son cotidianos.
- “que no supimos ver la parte positiva, el auténtico potencial en este contexto de las primarias como agente movilizador del voto”. Es decir, un aspecto que la militancia de IU “no supo ver”, cuando votaba en la X asamblea congresual lo supera la eminencia gris del CPF, esos que se rocían diariamente con “empoderamiento ciudadano”. Por otra parte el agente movilizador del voto no son las primarias, sino los medios de comunicación que sitúan la política en su terreno y por eso “colaboran”.
- “ la creación de plataformas ciudadanas como las Mareas” que “solo aceptan como principio básico de funcionamiento interno las primarias, lo que obliga a IU, si quiere participar, a reformular su idea sobre ellas”. Centrémonos. La base del artículo que da origen as estos comentarios es que los estatutos de IU prohiben expresamente las primarias en IU para decidir sobre candidaturas. Las primarias en las mareas o plataformas en que IU decida sumergirse o participar son tema aparte. Mi opinión es que nada obligaba a IU a sumergirse en las “mareas”. De hecho IU tuvo unos resultados excelentes en las municipales en las localidades donde no concurrió en mareas, excepto en casos puntuales como Madrid.
- “el éxito de Podemos fue mayor por partir de cero y los seis diputados conseguidos por IU eran “lo mínimo que nos habíamos marcado y el peor resultado que nos marcaban las encuestas. Totalmente insuficientes para la transformación del país y dar el golpe en la mesa”. El éxito de Podemos fue sin duda espectacular, por el apoyo mediático al ser funcional al sistema, como lo fue el PSOE en la transición. Los resultados electorales fueron efectivamente inferiores a lo que las encuestas nos pronosticaban meses antes. Lo que procedería en el CPF correspondiente sería hacer un análisis riguroso de lo ocurrido y no perder el culo ante la sacudida Podemos. En vez del rigor para analizar los daños del edificio se optó por pintar la fachada. Lo de la “transformación del país” y el “golpe en la mesa” , aparte de no figurar como expectativa en ninguna encuesta preelectoral, merece una reflexión que sobrepasa el ámbito de artículo que nos ocupa.
- “que IU lleva desde la IX asamblea hablando de refundación porque “sólos” no podemos”. De acuerdo que se lleva hablando mucho de refundación dede la esa fecha. Recuerdo que a los pocos meses incluso se publicó por la dirección federal de IU un documento para concretar sobre el tema, pero ni ese ni cualquier otro documento del mismo nivel mencionó para nada las primarias abiertas. La mezcolanza de refundación y el que “solos no podemos” también merecería un artículo que ahora no cabe.
Con este contexto “nuevo” encima de la mesa nos rescata W “una resolución encabezada por Alberto Garzón que básicamente reclamaba los movimientos que ahora está dando la organización y mandataba para cambios profundos internos y convergencia con todo lo que en aquel momento se movía”. Dicha resolución - desconocida para mi y por lo tanto para la mayoría de la afiliación, dado que por aquellas fechas era coordinador comarcal en Vigo y seguíamos al detalle las producciones de la dirección federal. Si además es tan importante, ¿por que no está publicada en la web de IU al mismo nivel que los estatutos? - nos la presenta W “como justificación del giro, pero metiéndonos de lleno en el tema de las primarias, no se ha incumplido si no bordeado lo aprobado en la X asamblea entorno a las primarias”.
O sea que, según W, el espíritu de una resolución, desconocido incluso para Alberto Garzón cuando escribió su referido artículo contra las primarias abiertas, pesa más que los concretos artículos de los estatutos publicados en la web de IU.
No pertenece a este capítulo y por ello me abstengo de comentar lo que hicieron los consejos politicos respectivos a posteriori de las primarias abiertas antiestatutarias.

Es falso que “el “poder” lo tienen las asambleas de base según los estatutos”. Los estatutos establecen claramente que la competencia para cualquier acuerdo de coalicion sobrepasa el ámbito local. Ese poder de decisión a las asambleas locales se lo ha transferido el CPF de IU en otro acuerdo lamentable, también antiestatutario, para dar acogida a los hechos consumados de Ahora Madrid y ciertas mareas de Galicia. Se trata de un tema ajeno al artículo que nos ocupa, por lo que me abstengo de comentar los esfuerzos de EU dentro de esas asembleas falsamente etiquetadas de “ciudadanas”, dado que participaban en ellas poco más que cúpulas de partidos viejos o nuevos.

Tania hace las declaraciones que menciono a 8-02-15, a pocos días de darse de baja en IU 05-02-15. Os guste o no, Tania fue bandera de los defensores de las primarias abiertas - a los simpatizantes por supuesto - por ello sí que es importante lo que diga esta ex-militante a la que ahora parece que se invitará a regresar en IUCM, aunque, vista su imputación actual, tal vez se lo piensen mejor.
Mi intención no era insultar a Arregui. El calificativo de “podemita” se lo adjudiqué para describir sus lamentos por no haber logrado la entente con Podemos para las europeas del 14. Respecto a Monereo me sorprende que le moleste la atribución de “podemita”, porque no veo otra forma de calificar a un dirigente que está en afiliado a IU y PCE mientras ensalza a Podemos y pide que nos pongamos bajo su estela. Personalmente no me siento insultado cuando me etiquetan de “comunista”.
W también considera boicot la falta de rivales para Garzón en las primarias, rivales a los que se exigiría además “que jugaran a ganar”, para que la victoria de Garzón retumbara potente como un folión mediático y no resultara lo que salió. Lo de Pedrajas fue por lo visto una decepción. Juego extraño que a los viejos nos sorprende.
Para nada he considerado injusta la victoria de Garzón. Simplemente explicité que, visto lo visto, se pudo haber ahorrado todo el proceso de primarias abiertas a simpatizantes, dado que ninguna otra persona candidata se postuló ante el CPF que debería decidir, ni exigió unas primarias circunscritas a la afiliación como contemplan los estatutos.

Me parece tramposa la afirmación de W, cuando afirma que “compartimos la necesidad de que la militancia sea parte activa de todas las decisiones claves que tome IU para garantizar su futuro”, porque discrepamos radicalmente. Yo soy partidario que que se respeten los que la militancia aprobó estatutariamente y W defiende lo contrario.
W también induce a confusión al pretender marcar un territorio diferenciador con un “creo en la convergencia”, porque no conozco a nadie en IU que que cuestione la convergencia.

La creencia de que “el CPF tiene legitimidad y desarrolla lo aprobado en la X asamblea en el nuevo contexto social” no pasa, en el mejor de los casos, de una ilusión, un sentimiento, que se contradice literalmente con la realidad y materialidad de los estatutos vigentes. Estatutos con los que el CPF hizo mangas y capirotes.

Y ya que W me pregunta, no se a cuento de qué, por el nombre de la fuerza política más cercana a IU, le respondo. La fuerza política más cercana a IU es aquella que confluye con IU en lo programático y en las mobilizaciones sociales, que nos respeta como organización soberana y no exige que nos disolvamos en mareas, para conformar candidaturas de consenso.
Añado algo más. Una organización como IU también debe hacerse respetar. En estas pasadas municipales, en muchas localidades, bastantes de ellas en Galicia, hemos desechado la exigencia podémica de disolución en primarias. Se hace difícil hacer comparaciones pero es evidente que en la provincia de Pontevedra y en la comarca de Vigo en particular hemos tenido un éxito expectacular cuantitativa y cualitativamente sin pasar por el aro de las mareas y sin negar por ello el exito de EU en las localidades donde EU sí se plegó a ellas; éxito por otra parte previsible sin ese peaje “mareante”.
Como colofón, amigo W, te regalo este artículo de Carlos Martínez donde analiza magistralmente algunos aspectos que comentamos. 



martes, 16 de junio de 2015

GRECIA: La respuesta dinámica del pueblo a los planes antipopulares del gobierno y de los acreedores

El 11 de junio, tuvo lugar una movilización impresionante en Atenas y otras, grandes manifestaciones del pueblo en Tesalónica y en 58 ciudades, que mandaron al gobierno de SYRIZA-ANEL, al capital y a la UE el mensaje de que las nuevas medidas antipopulares que están preparando a expensas del pueblo encontrarán fuerte oposición. Las movilizaciones de ayer, organizadas por el Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME), con el apoyo de 700 sindicatos y otros sectores populares, son un punto de partida para la escalada de la lucha. (máis...)

PORTUGAL: Mais de cem mil na Marcha Nacional a Força do Povo

Uma força imensa com a CDU

«Ninguém é dono dos votos dos portugueses! Está nas mãos dos trabalhadores e do nosso povo, está nas mãos deste imenso mar de vontades que aqui está e quer um País de progresso e de justiça social, na convergência dos democratas e patriotas, dar força, com a sua luta e com o seu voto, à concretização de uma política e de um governo patrióticos e de esquerda, afirmou Jerónimo de Sousa no comício que encerrou a Marcha Nacional «A Força do Povo», promovida sábado, pela CDU. (máis...)

miércoles, 3 de junio de 2015

24M: victorias, derrotas y futuro electoral

Por Agustín Moreno
Las elecciones del 24 de mayo configuran un nuevo escenario político en el país: se produce el retroceso del bipartidismo y un giro a la izquierda. Ahora el reto está en cómo afrontar las elecciones generales de noviembre para conseguir el cambio político. Unidad y contacto con la gente como garantías para la transformación social. (máis...)

sábado, 30 de mayo de 2015

IU A GOLPE DE PRIMARIAS ABIERTAS

Por Román Alonso Santos*
30-05-2015

Los estatutos de IUi aprobados en la última asamblea federal de 2012 establecen en su artículo primero: “Artículo 1. Definición política y jurídica. Izquierda Unida es un movimiento Político Social y cultural de carácter anticapitalista que se conforma en una Organización, política y jurídicamente soberana, cuyo objetivo es transformar el sistema capitalista económico, social y político, y superar el patriarcado, en un sistema socialista fundamentado en los principios democráticos de justicia, igualdad, libertad, solidaridad, internacionalismo, democracia participativa respeto a la naturaleza y organizado conforme a un Estado Social y Democrático de Derecho republicano, laico, federal, plurinacional y solidario. Es unitario en la línea política general y en el programa, organizativamente federal e ideológicamente plural, de la Izquierda española y de sus pueblos y naciones donde participan los partidos, colectivos y todas aquellas personas que voluntariamente se adscriban, acepten y practiquen la política de IU, aprobada en sus Asambleas Federales, su programa, su política internacional, su funcionamiento administrativo y financiero, y los presentes estatutos. La soberanía de Izquierda Unida reside en sus afiliados y afiliadas y se expresa en la Asamblea Federal, órgano que recoge y representa ante la sociedad el sentir unitario de IU, compuesta por las personas delegadas para ese fin por sus compañeros y compañeras en las respectivas federaciones, de acuerdo con las normas que se establezcan en cada caso”.

Con esta definición y con los objetivos así expresados lleva años IU trabajando políticamente en la sociedad española, con mobilizaciones en la calle y mucho trabajo en las instituciones.

En sus 19 años de historia IU ha pasado por diversas fases de éxito y crisis, ganándose a pulso, un prestigio innegable en un sector importante de la clase trabajadora en su confrontación durísima con las fuerzas poderosas del capital que sostienen el sistema, los que mandan sin presentarse a las elecciones, el poder financiero que mueve los hilos del sistema.

Con la crisis cíclica del sistema capitalista iniciada en 2008, con la secuencia clásica de recesión y depresión económica, se entró en una espiral de cierre de empresas, aumento del paro y morosidad de las capas populares endeudadas. Los gobiernos del PSOE y PP, siguiendo las indicaciones de sus amos de la banca y los burócratas de la UE, implantaron en España unas medidas de recortes sociales brutales, mientras se mantuvieron los regalos fiscales a los capitalistas y se sanearon los balances de la banca privada con dinero público. Las reacciones de rebeldía por la clase obrera y diversos sectores populares afectados, sostenidas durante años, provocaron un descrédito grave de los partidos más identificados con el sistema, principalmente PP y PSOE. Por el contrario IU inició paralelamente un ascenso significativo en votos y expectativas que encendió las alarmas de los poderosos, aquellos que – repetimos - no se presentan a las elecciones y vieron peligrar sus privilegios.
Las fuerzas del capital reaccionaron, inciándose una campaña de descrédito generalizada de “los políticos” en general, situando la causa de los males que sufren las capas populares no en el propio sistema capitalista, sino en los “políticos corruptos”.
Poderosos medios de masas promovieron las elecciones primarias abiertas como medida para “sanear los partidos”, con la pretensión aducida de “evitar que las burocracias de los partidos dominen por encima de las propias bases”. Se trata de un debate que sigue abierto y debemos reconocer que han conseguido colocar en la mente de mucha gente las ilusas bondades de dicho sistema.

Incluso ha calado en ciertos dirigentes de IU y por eso el tema de las primarias abiertas fue debatido en la Xª Asamblea Congresual de IU en diciembre de 2012. En la ponencia de estatutos se incluyó en el artículo 35 la posibilidad de realizar primarias abiertas con la expresión referida a los simpatizantes de que “Asimismo tendrán derecho a participar en las consultas, referéndum y reuniones que sean convocadas, así como en las áreas de elaboración colectiva”. Esta propuesta de la ponencia no prosperó y, contrariamente, se aprobó la exclusión de los simpatizantes de elección de cargos internos o listas electorales por voluntad mayoritaria de las personas delegadas en dicha asamblea soberana.
Incluso Alberto Garzón argumentó acertadamente sobre las perversidades de las primarias abiertasii en un artículo publicado en enero de 2014 que meses después pareció olvidar.
Por mi parte destacaré la vulnerabilidad que la afiliación y simpatizantes de IU podemos sufrir respecto a los medios de masas del sistema que non son neutrales y actúan. En este tipo de votaciones tienen ventaja las personas candidatas más conocidas – normalmente conocidas gracias a su militancia en IU - en detrimento da las consideradas en un determinado momento más capaces o adecuadas por las compañeras y compañeros de trabajo en la organización, que conocen mejor que nadie las cualidades y defectos de las personas candidatas.
Con las primarias abiertas se coloca la soberanía de la toma de decisiones fuera de los órganos legitimados para ello por la afiliación, de acuerdo con el artículo 1 de los estatutos de IU arriba mencionados. Ante la perversa campaña mediática contra las estructuras de los partidos indiscriminadamente, no es de extrañar que mucha gente pueda creer que dichos órganos partidarios internos no son más que “perversas cúpulas”. Reconozco mi impotencia para contrarrestar – en un debate a nivel de calle, sin referencia a los clásicos - este convicción de muchos, pero mi experiencia en IU desde su fundación me ha llevado a la seguridad de que estoy en una organización muy democrática, en la que hay muchos problemas, pero que presentamos unha hoja de servicios sin parangón con ningún otro partido y que nos merecemos la confianza de la mayoría social trabajadora, pese a que – como en las mejores familias - hayamos tenido algunos sucesos aislados de conductas deshonrosas por parte de afiliados de IU como los del caso Bankia.

Y en esto llegó Podemos. Los mismos poderosos medios de masas del sistema hicieron surgir esta organización, pretendidamente novedosa, de la que parece necesario resaltar algunos elementos clave de su discurso. En primer lugar la atribución de culpabilidad de todos los males del pueblo a los “partidos de la casta”, grupo de perímetro ambiguo para incluir a IU. En segundo lugar el afrontamiento de las elecciones europeas con relevantes y viejas propuestas programáticas de IU que para amplias capas de población curiosamente eran novedad adscrita a Podemos, lo que nos ilustra sobre el papelón informativo de los grandes medios. Ahora, temas claves de dicho programa ya se han caído de su discurso en su deriva hacia el “centro del tablero”. En tercer lugar la exigencia para cualquier proceso de convergencia las “primarias abiertas a la ciudadanía” con la misma finalidad antes mencionada respecto a las “burocracias de los partidos”. En cuarto lugar el carácter carismático de su lider que surguía como un mesías capaz de superar la penosa travesía del desierto de IU. Cuatro elementos que fácilmente podemos evidenciar como torpedos a la línea de flotación de IU, cargándose los principios que figuran en la definición arriba expuesta de IU, que están para ser tenidos en cuenta en cualquier proceso de convergencia.

Pasaron las europeas de mayo de 2014 en las que IU quedó en tercer lugar, triplicando los votos de las precedentes, y Podemos, con pocos meses de existencia, quedó de cuarto, con un europarlamentario menos que IU. Estos resultados fueron presentados por los medios como una derrota de IU, con la colaboración de algunos dirigentes de esta formación, al no haber conseguido lo que meses antes las encuestas pronosticaban. Por el contrario, los excelentes resultados de Podemos se magnificaron. La historia de las europeas de 1993 con la Nueva Izquierda de Cristina Almeida se repetía, entonces y ahora simultaneando la tragedia y la farsa.

Sorprendentemente, con fecha 28-06-14 el Comité Político Federal (CPF) de IU aprobó un informe que incluye el siguiente acuerdo:
Desarrollar instrumentos de amplia participación en la elección de representantes institucionales, de forma específica la candidatura a Presidente de Gobierno, que se realizará por primarias abiertas a simpatizantes”, pese a que los estatutos prohiben expresamente que los simpatizantes puedan participar en los procesos referidos a la elección de los cargos internos y en las listas electorales ”.
Un grupo de afiliados de Galicia, entre los que me incluyo presentarmos un recurso ante la Comisión de Garantías en julio de 2014. La comisión de garantías, pasado el plazo estatutario para resolver, no lo hizo o al menos no nos comunicó su resolución. No solo no resolvió, sino que, demostrando su poca independencia y neutralidad, dicha Comisión de Garantías se implicó como junta electoral para la supervisión del proceso de primarias para el que únicamente Alberto Garzón consiguió los avales que el propio CPF estableció.
Alguien pudo recurrir a la justicia ordinaria y probablemente paralizar este acuerdo antiestatutario, pero personalmente considero más adecuado resolver los temas internos políticamente. El caso es que todas las federaciones con elecciones autonómicas en perspectiva se lanzaron a las campañas de primarias. Los estatutos de IU contemplan las elecciones primarias limitadas a la afiliación para resolver ciertas situaciones de falta de consenso en los órganos que habrán de tomar la decisión.
Desconozco la información que los miembros del CPF recibieron respecto al impedimento estatutario de las primarias abiertas, ni el sentido del voto de cada uno de los asistentes, pero es evidente que han tomado una decisión para la que no tenían competencias, extralimitándose en sus funciones. En fin, que los miembros del CPF han querido dar lecciones de democracia interna y espíritu democratizador a sus propias bases, pasándose por el arco de triunfo los que estas habían decidido. Un ejemplo de este espíritu nos lo dio Tania Sánchez cuando acusaba a Cayo Lara de “meterse en la burocracia de los estatutos”iii.
Vista la experiencia a posteriori, observamos que las primarias abiertas, aparte dar vara a los medios del enemigo y conculcar el principio básico de soberanía de la afiliación, no sirven para resolver las discrepancias internas que puedan darse en los órganos y favorecen el econamiento y la fullería en los debates. En Madrid no han servido para resolver las divergencias y a nivel federal se vieron obligados a cancelarlas, porque Alberto Garzón se quedó sin rival y ha tenido que promover a una recogida de firmas de apoyo posterior, también fallida, para potenciar su legitimidad interna.
Algún dirigente de IU federal como el podemita Alberto Arreguiiv no se cortó en atribuir esta falta de competidores a un boicot. Otro daño colateral perverso que las primarias mal administradas ocasionan es que favorecen la personificación de las alternativas, promocionando a líderes mediáticos y mediodependientes por encima de las estructuras orgánicas trenzadas desde las asambleas de base. Se favorece, pues, una estructura organizativa basada en lideratos carismáticos, tipo Podemos, por encima del carácter movimentista y colectivo como el de la actual IU. Se empuja por lo tanto a IU hacia otro modelo organizativo, sin someterlo previamente a un debate en los órganos estatutariamente legítimos.
IU sufre una gravísima crisis interna y ha desvelado sus flaquezas. Ante el primer gol de su poderoso contrincante - Podemos y lo que hay detrás – se desintegra todo el CPF y empieza el cruce de acusaciones.
No descarto que alguien aproveche esta exposición para colocarme en el bando de “la mafia de Madrid”, “la derecha de IU”, el “llamazarismo” y otras lindezas con las que algunos compañeros espolvorean a los que defendemos la IU que se define en el artículo arriba expuesto.
IU debe explicitar su papel estratégico que, a mi entender, no debería definirse en oposición a otros, sea el PSOE de la casa común, sea el Podemos de las asambleas ciudadanas que tanto se parecen en su objetivo estratégico, sino que debe definirse como un proyecto centrado en sí mismo y lo que representa. A su vez, el CPF debe abstenerse de adoptar acuerdos para los que no tiene competencias, salvo que quiera pasar a la historia como un CPF golpista.


i http://www.izquierda-unida.es/node/12219
iiihttp://www.europapress.es/nacional/noticia-tania-sanchez-acusa-cayo-lara-meterse-burocracia-estatutos-olvidar-momento-politico-20150208112648.html

ivArregui, Alberto. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198360

*Román Alonso Santos es miembro de Consello Comarcal de Esquerda Unida en Vigo

sábado, 16 de mayo de 2015

¿Qué significan las maniobras militares chino-rusas en el Mediterráneo?

Por Román Alonso
¡Como está cambiando el mundo!. 70 años después de la derrota del nazismo y del prestigio mundial de la URSS, EEUU vuelve a percibir su incapacidad para marcar el paso en todo el orbe. En la guerra fría era EEUU y satélites de la OTAN contra la URSS y satélites del COMECON. Ahora entamos en la guerra total multilateral entre potencias imperialistas con capacidad de destrucción mutua asegurada. 

Los medios de prensa oficiales de China y Rusia han alabado las cada vez más estrechas relaciones entre Pekín y Moscú en un momento en el que ambos países se disponen a llevar a cabo sus primeras maniobras conjuntas en el Mediterráneo.

sábado, 25 de abril de 2015

El parlamento ucraniano prohíbe los símbolos comunistas y legitima a colaboradores de los nazis

El 9 de abril, el parlamento ucraniano aprobó cuatro proyectos legislativos presentados por el Gobierno que prohíben todos los símbolos y propaganda del comunismo. Con su entrada en vigor, todo monumento a las figuras comunistas que no hayan sido destruidos en los últimos meses por los matones fascistas tendrán que ser demolidos. Toda ciudad y calle nombrada en honor a los comunistas también tendrá que ser renombrada. (máis...)

viernes, 24 de abril de 2015

¿Por qué llora Podemos? Los medios te dan, los medios te quitan: a propósito de Podemos, Ciudadanos y UPyD.

Uno de los artículos más patéticos que he podido leer últimamente, es "La carta que nos queda: republicanizar el populismo", escrito por el profesor de la Universidad Complutense y militante de Podemos Carlos Fernández Liria. Al final explicaré por qué. Vayamos antes a un par de detalles que la mayoría de la gente suele pasar por alto: 1º) el papel desempeñado por una gran bolsa oscilante de votantes, que es la que suele decidir quién va a gobernar; 2º) el devenir de los partidos promovidos por los medios como peones del ajedrez político, caso de UPyD, Podemos y Ciudadanos, entre otros. 
                                                                 (máis...)

jueves, 12 de febrero de 2015

EL CIS, LAS ENCUESTAS, LA POLÍTICA, LA REALIDAD.

En las tertulias, programas de televisión y noticieros una cosa predomina hoy por encima de las demás en la preocupación de políticos, medios de comunicación y charlatanes varios: la encuesta del CIS, y sus resultados. Parece que el mundo se detiene y desaparecen paro, precariedad, desahucios, esperas en la sanidad pública, privatizaciones de todo lo rentable y se consolidan los grandes beneficios de los bancos en época de reducción de salarios y condiciones laborales y de vida. (máis...)

domingo, 8 de febrero de 2015

¿Acabamos con Izquierda Unida? Si quieres, podemos

Tania Sánchez se va de Izquierda Unida como una estrella del rock, con todos los rayos láser proyectados sobre su imagen mediática, precioso capital político conseguido en los últimos años por sus constantes apariciones televisivas como tertuliana casi fija de La Sexta, donde lucía el crédito de diputada en la Asamblea de Madrid, gracias al logotipo IU. (máis...)

martes, 27 de enero de 2015

"No apoyaremos a Syriza; estamos contra la UE, la OTAN y las cadenas del capitalismo"

El eurodiputado del Partido Comunista de Grecia (KKE), Kostas Papadakis, afirma: "Syriza ha dejado muy claro que no va a desafiar a la UE ni la OTAN. Nosotros decimos, ¿qué clase de izquierda es esta?"
"No hay miedo de la UE a Syriza, no es la preferencia de la oligarquía, pero es la nueva socialdemocracia, útil para el sistema", señala Papadakis, cuyo partido aparece en algunas encuestas por encima del PASOK (máis...)

lunes, 26 de enero de 2015

ALGUNAS REFLEXIONES DE URGENCIA TRAS EL ÉXITO ELECTORAL DE SYRIZA

Por Marat 
No intenten ustedes buscar un discurso fuertemente armado ni ampliamente desarrollado en este texto. Ni ustedes ni yo conocemos tanto de Syriza como de cualquier partido español con cierto peso político.  De hecho, me llama la atención que una coalición de partidos que pretende ser un revulsivo anti-Troika para los pueblos del sur de Europa carezca de versión web en español, sobre todo cuando tiene al menos dos valedores en España, Podemos e IU, además de un reguero de pequeños parrtidos socialdemócratas y hasta de la propia Bildu en Euskadi. Llamativamente un partido griego, el comunista (KKE) con menor implantación electoral sí la tiene. ¿Será que sabe Syriza que por la boca muere el pez y prefieren que la fantasía, unida a la desinformación y a la deformación rellenen el imaginario idealizado de su supuesto papel de aldea resistente de un Asterix a la helena? (máis...)

jueves, 1 de enero de 2015

ATENTADO CONTRA LA URSS

mitri Agranovski
Soviétskaya Rossía

Traducido del ruso por Íñigo Aguirre
El 19 de noviembre, publicaron en el “Komsomólskaya Pravda” una entrevista a Gorbachov. Por cuestiones de trabajo, me vi en la obligación de tener que leerla. Pero no, no empezaremos por ahí.
Comenzaremos por lo importante: el 30 de diciembre de 1922 fue creada la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, nuestra gran, única, irrepetible y querida Patria. Y más grande y querida que nunca, ahora que después de estos 23 años tenemos con qué compararla.